التخطي إلى المحتوى الرئيسي

6 رصاصات بكاتم صوت، نحو الكاتب



 العلاقة بين الكاتب والقارئ علاقة مبنية على مصلحة، إنّما مصلحة نبيلة، فالكاتب لا ينشر كتاباته إلا بحثًا عن قراء يعترفون بقلمه، وربما يبحث أيضًا عن بعض الدعم منهم، فالدعم المعنوي والمادي (بشراء كتبه)، يهوّن عليه رحلته التي سيستمر فيها غالبا سواء تلقى الدعم أم لا.

والقارئ، لا يُسمّى قارئًا لولا الكتب، هو إذًا بحاجة إلى كُتّاب جيّدون، وإلى أدب جيّد وصحافة جيّدة، كي تسهل رحلته، ويستمتع بها هو الآخر، يستمتع حتى إن كان ما يقرؤه مربكًا وتعيسًا، فالاستمتاع هنا هو استمتاع بالمعرفة، والمشاركة الوجدانية.

كانت ستبقى هذه العلاقة محافظة على المسافة التي تحفظ احترام كل منهما للآخر، لولا السوشال ميديا.

أزاحت السوشال ميديا تلك الهالة من الغموض التي تلف الكاتب، وعملية الكتابة، وفي الوقت الذي ينبغي أن تكون إزاحة تلك الهالة فرصة للتعرف عن قرب على الكُتّاب المفضلين، والتعبير عن مشاعر الودّ التي تجمع القارئ بالكاتب، ومشاعر الامتنان التي يحملها الكاتب لقرائه، فإنها -مثلها مثل أي شيء في هذا العالم- بوجهين، الوجه الجميل الذي ذكرته حالا، ووجه آخر قبيح، يجد فيه بعض القراء، أو يحسبون أنفسهم قراء، أمام فرصة لا تفوّت للنيل من الكاتب، أو لإحراجه أو إهانته، دون أن يبدوا حقًّا هؤلاء في موقف الذي تعمّد إحراج الكاتب أو إهانته، لا مبالين بالجهد الذي يبذله لإخراج نص ما، سواء كان وُفّق في ذلك أم لم يُوفّق، تعليقات عابرة قد لا يقف عندها أحد، إلا الكاتب المعنيّ بها، فهو يفهم تماما ما يقبع خلف السطور (لا بينها).

إليكم 6 رصاصات يطلقها بعض "القراء" على الكُتّاب، في سكون تامّ، لذا لا يُحسّ بها غالبا إلا الكاتب، ولا يلحظها بقية الناس:

الرصاصة الأولى: أن يُقرأ كلام الكاتب سطحيًّا، دون النظر للمعنى، وكأنّ اللغة تبرأتْ من المجاز والاستعارات.

الرصاصة الثانية: أن يُطلب من الكاتب نسخة مجانية، رقمية أو ورقية مع توفّر إمكانية اقتناء الكتاب من إحدى المكتبات.

الرصاصة الثالثة: أن يُقال للكاتب دومًا، خلال سنوات، وبعد كل إصدار، وفي كل منشور عن أحد كتبه: "سأحاول اقتناءه"، وكأن الأمر حقا بهذه الصعوبة. (اللهم إلا إن كانت الكتب لا تصل بأي وسيلة إلى حيث يقيم هذا القارئ).

الرصاصة الرابعة: أن يُقرأ الكتاب، أو المقال، أو القصة، وينال الإعجاب، ولا يوصى به! (كيف يساهم القارئ في قتل نصّ يحبّه!؟)

الرصاصة الخامسة: "قصتك/ روايتك مطابقة أو مشابهة تماما للرواية الفلانية"، في هذه الجملة، وإن بدا ظاهرها مدحًا، أو في أسوأ الأحوال تباهيًا بسعة القراءة والاطلاع، فما تخفيه هو هذه الرسالة: "لقد سرقت الفكرة" ، "نصك غير أصيل". رغم أن التشابه قد لا يتعدى تشابه الموضوع، وهذا أمر طبيعي، والفكرة في الإبداع تكمن في التفاصيل وأسلوب العرض وقالبه والحبكة السردية إن كان النص سرديًّا.

الرصاصة السادسة: أن تُكتب مراجعة مبنية على قراءة نصف النصّ أو أقلّ (سواء كانت مراجعة إيجابية او سلبية).

بقي أن يعرف مطلقو هذه الرصاصات السّتّة، بأنها لا تقتل كاتبًا جادًّا، مُصاب بداء الكتابة، فهو كالقط؛ بسبعة أرواح.


تعليقات

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

في هجاء القُرّاء!

 نتّفق عامّةً أن القارئ لا يُدعى قارئًا إلا بملازمته للكتب، بحثه عنها وحرصه على اقتنائها، هذا يفضي إلى علاقة تشبه الصداقة، تنشأ بين القارئ والكتاب، وكما قيل: خير جليس في الزمان كتابٌ. الكتاب ينفع القارئ ولا بُدّ، يقدّم له خدمة جليلة، حتى إن كان كتابًا تافهًا، فهو على الأقل يعلّم القارئ؛ معنى أن تكون الكتابة سطحيّةً أو مبتذلةً!  فهل في المقابل، ينفع القارئ كتابًا يقرأه؟ هذا ما لا يحدث بالضرورة، أحيانًا، عن عمدٍ أو بغير عمد، يؤذي القارئ كتابًا قرأه، ولن أتطرق هنا عن وصول هذه الأذيّة إلى مؤلف الكتاب نفسه، سنحسن الظنّ، ونتجنب الخوض في "شخصنة" العلاقة بين الكاتب والقارئ، تلك العلاقة التي يكون الكتاب فيها هو الوسيط. طرحتُ سؤالا عبر صفحتي على الفيسبوك: متى يصبح القارئ عدوًّا للكتاب؟ كانت معظم الإجابات تجيب عن سؤال آخر: كيف يصنع الكاتبُ أعداءً لكتبه؟ إذ صبّت في خانة وضع اللوم على الكاتب، ولكني كنت أعني العلاقة المباشرة بين القارئ والكتاب، سواء نجح الكاتب في إيصال فكرته أو لم ينجح، متى يضرّ القارئُ الكتابَ الذي قرأه؟ دعنا من كون بعض الكتب بالغة السطحية، أو بالغة السذاجة او التحيّز أو ...

الجوائز الأدبية: شرّ لا بُدّ منه

  نحن لا نكتب لأنفسنا، علينا أولا أن نقرّ بهذه الحقيقة قبل أن ننتقل للأخرى، ولو كنا نفعل، لاحتفظنا بما نكتبه في خزائننا السرية، أو ألقينا به في أول سلة مهملات، على اعتبارنا أفرغنا ما في جعبتنا ووصلنا لمرحلة الارتياح. الكتابة للذات هي بوحٌ، لا نسعى لأن يقرأه غيرنا، بل ربما لهذا السبب نخفيه، أو نحرقه. أما الكتابة للأدب، كتابة مسؤولة، حتى إن كنت تكتب للترفيه، ثمة شعور بالمسؤولية، بالرغبة المُلحّة في مشاركة أحلام يقظتك، وهلاوسك، وأفكارك التي تعتقد أنها قد تغيّر قليلا من فهمك للعالم، أو فهم العالم لك ولأمثالك. قبل النشر الورقي خضوعًا لهذه الرغبة ننشر على السوشال ميديا وفي المدونات ونُلحّ في نشر ما نكتبه، نُلحّ في عرضه على قراء محتملين، ونرتكب بعض الحماقات، فنعرض ما كتبناه على كُتّاب محترفين، نعرف جيدًا أنهم لن يجدوا وقتًا يجازفون به على مخطوطاتنا التي على الأرجح لن تكون قد تحصلت بعد على اعتراف إحدى دور النشر. والمجتمع الأدبي، أو فلنتوسع ولنقل المجتمع الثقافي (مع تحفظي)، لن يعترف بك ما لم تعترف بك دار نشر ذات سمعة لها شنة ورنة. ودار النشر لن تقبل مخطوطتك، لأنها لم تعجبهم، ولكنهم سيخبرونك...

رسالة السيدة "لا شيء"

  وعي المرأة بدورها في المجتمع، يخضع بصورة شبه دوريّة، لحركة تشبه المدّ والجزر. وبين ما ينبغي أن تكون عليه المرأة وبين ما لا ينبغي عليها أن تكونه، ذاك الصراع الذي تشكل في معظمه من أفكار هي في الغالب متطرفة، يُلاحظ أن السمة العامة تقترب في كل جيل نحو أحد الطرفين. في قراءة لكتاب "اللغز الأنثوي"، من تأليف بيتي فريدان، الصادر مطلع ستينيات القرن الماضي، أثار اهتمامي حالة عدم الرضا واليأس التي سيطرت على ربات البيوت في الولايات المتحدة، بعد رحلة من الصراع النسوي، ونيل النساء كثير من الحقوق التي طالبن بها في عقود سابقة. ما حدث أمر يشبه الردّة، ففي مقابل الحركة النسوية التي دعت النساء للانخراط في سوق العمل أسوة بالرجال، تكوّنت حالة جزر، قرّرتْ فيها النساء العودة للبيوت ورعاية الأطفال، فترة إعداد الكتاب كانت الفترة التي أعقبت هذا القرار الجماعي، عندما بدأت النساء -من جديد- تتذمّر من كونها لا تعرف نفسها. وكانت بيتي فريدان إحدى هؤلاء، وأربكها كونها لم تعرف نفسها: أهي ربة بيت أم كاتبة؟ وهل الكتابة عمل حقيقي؟ بعض النساء ربات بيوت برغباتها المحضة، وبعضهنّ مضطرات لتحريمات دينية أو عرفية ل...